Toch vrijspraak geëist voor verdachte steekpartij Brunssum

Maar op het allerlaatste moment veranderde de officier van justitie van mening en denkt hij dat Joachim toch niet de dader is. Vandaar dat hij de rechtbank vroeg de verdachte, die ontkent, vrij te spreken en niet te veroordelen voor poging tot doodslag.

Het incident gebeurde op 27 februari vorig jaar, carnavalszondag, rond drie uur 's nachts. Het is sluitingstijd als er ruzie ontstaat in café Woetsjtok, aan de Rumpenerstraat. De ruzie ontaardt buiten in een vechtpartij. Het slachtoffer, een jongen van 19 uit Brunssum, wil de ruzie sussen, maar wordt daarbij in zijn been gestoken. Wie dat heeft gedaan, weet hij niet meer. Wel weet hij dat ongeveer acht jongens hem belaagden, sloegen en schopten. Het slachtoffer loopt een slagaderlijke bloeding op en moet in het ziekenhuis een spoedoperatie ondergaan.

Pas vijf maanden later houdt de politie twee verdachten aan, het zijn neven van elkaar. Beiden worden later weer in vrijheid gesteld, maar blijven wel verdachten. Een van de twee is Joachim S. (20), die drie maanden vast blijft zitten. Hij zegt wel aanwezig te zijn geweest, maar zegt dat hij niet gestoken heeft. Hij beweert dat zijn neef Kymani hem heeft verteld dat hij gestoken heeft. Kymani ontkent dat. Toch ziet de politie Joachim aanvankelijk als de dader van de steekpartij, mede omdat een getuige Joachim aanwijst als de dader. Ook is er een signalement van het slachtoffer, dat lijkt op Joachim. Ook Kymani wordt aangehouden, maar na korte tijd weer vrijgelaten.

Later meldt zich een andere getuige, die ook zegt dat Kymani heeft gestoken. Toch gaat justitie door met de vervolging van Joachim, temeer het slachtoffer zelf nu wel Joachim meent te herkennen als de dader. Als zich ook een andere getuige meldt die verklaart dat Joachim heeft gestoken, is dat voor justitie voldoende om tot vervolging over te gaan. "Toch bleef het knagen, want een persoonsverwisseling konden we niet uitsluiten", aldus de officier van justitie. Joachim en Kymani zijn neven van elkaar en hebben beiden een donkere huidskleur.

Omdat justitie twijfel blijft houden worden tapgesprekken van de verdachte in de gevangenis nog eens nauwkeurig beluisterd. En een deel uit dat gesprek heeft justitie op andere gedachten gebracht, als hij praat met de getuige, die zijn neef heeft aangewezen als degene die gestoken heeft.

"De verdachte spreekt hardop uit waarom hij vastzit en vindt dat zijn neef met de waarheid op de proppen moet komen. Dat is ontlastend. Je zou ook kunnen denken dat het een toneelstukje is omdat ze weten dat ze werden afgeluisterd. Maar zo komt het op mij niet over", was de uitleg van de officier, die daardoor toch de overweging maakte de verdachte vrij te spreken in plaats van een jarenlange celstraf te eisen.

Advocaat Raimon Maessen is content met het standpunt van Justitie. "Er is een onafhankelijke getuige die niet Joachim maar zijn neef aanwijst als de dader. Alleen die persoon heeft zijn verantwoordelijkheid niet genomen", aldus Maessen, die ook vrijspraak vroeg.

Het slachtoffer was zelf bij de rechtszaak aanwezig en maakte gebruik van het spreekrecht. "Ik heb de dood in de ogen gekeken en ik weet wie dat heeft veroorzaakt. Ik ben nog altijd in behandeling bij de fysiotherapeut en wordt er elke dag nog aan herinnerd", zei de jongen tegen de rechters. Op sommige plekken in Brunssum durft hij na het incident niet meer te komen.

Volgens zijn advocaat Phil Boonen is duidelijk wie de dader is. "Er is een signalement van de dader, er is een getuige en de verdachte heeft erg wisselend verklaard", aldus de advocaat.

De rechtbank doet over 14 dagen uitspraak.