SGL wint zaak miljoenenclaim van failliete vervoerder
De rechter zet een streep door de schadeclaim van 2,1 miljoen euro aan het adres van Stichting Gehandicaptenzorg Limburg (SGL) in Sittard. De curator van vervoerbedrijf SVL uit Nuth eiste dat bedrag.
Volgens curator Jacques Paulissen van het failliete Speciaal Vervoer Limburg (SVL) had de gehandicaptenstichting in 2013 de samenwerking met het taxibedrijf niet mogen opzeggen omdat de contracttermijn nog niet verstreken was.
Conflict
SGL brak met de vervoerder van haar cliënten, omdat die op 2 april 2013 plotseling al het vervoer staakte. Cliënten werden niet thuis opgehaald en naar activiteitencentra gebracht.
Een actie die volgens SGL "ingrijpende gevolgen heeft gehad op het welzijn van de meest zwakke burgers." SVL weigerde nog langer te rijden vanwege een conflict over onbetaalde rekeningen. De vervoerder stelde nog bijna een miljoen euro van SGL te krijgen.
Omgekeerd eiste SGL van SVL 'geleende' bedragen terug. De procedures daarover lopen nog steeds.
Een actie die volgens SGL "ingrijpende gevolgen heeft gehad op het welzijn van de meest zwakke burgers." SVL weigerde nog langer te rijden vanwege een conflict over onbetaalde rekeningen. De vervoerder stelde nog bijna een miljoen euro van SGL te krijgen.
Omgekeerd eiste SGL van SVL 'geleende' bedragen terug. De procedures daarover lopen nog steeds.
Onbetaalde rekeningen
Volgens de curator, die moet opkomen voor de belangen van de schuldeisers van het taxibedrijf, had SGL zoveel rekeningen niet betaald dat de vervoerder in financiële problemen dreigde te komen. SVL zou daarom terecht het cliëntenvervoer hebben gestaakt. SGL zou dat niet hebben mogen aangrijpen om per direct geheel met SVL te breken. Door het verbreken van de samenwerking zou SVL forse schade hebben geleden. Paulissen eiste om die reden 2,1 miljoen euro van de gehandicapteninstelling.
Oordeel
De Maastrichtse rechtbank oordeelt nu echter dat SGL had aangeboden het onbetwiste deel van de openstaande rekeningen te betalen. Daar is SVL niet op ingegaan. Door vervolgens het vervoer te staken is SVL 'toerekenbaar tekortgeschoten in het nakomen' van het contract met SGL. Het eenzijdig opzeggen daarvan door SGL was volgens de rechtbank daarom terecht.
Volgens de curator, die moet opkomen voor de belangen van de schuldeisers van het taxibedrijf, had SGL zoveel rekeningen niet betaald dat de vervoerder in financiële problemen dreigde te komen. SVL zou daarom terecht het cliëntenvervoer hebben gestaakt. SGL zou dat niet hebben mogen aangrijpen om per direct geheel met SVL te breken. Door het verbreken van de samenwerking zou SVL forse schade hebben geleden. Paulissen eiste om die reden 2,1 miljoen euro van de gehandicapteninstelling.
Oordeel
De Maastrichtse rechtbank oordeelt nu echter dat SGL had aangeboden het onbetwiste deel van de openstaande rekeningen te betalen. Daar is SVL niet op ingegaan. Door vervolgens het vervoer te staken is SVL 'toerekenbaar tekortgeschoten in het nakomen' van het contract met SGL. Het eenzijdig opzeggen daarvan door SGL was volgens de rechtbank daarom terecht.
Zorgfraude
Het vervoerbedrijf werd geleid door Desiree T., de vriendin van de bij SGL ontslagen topman Guus de J. SGL verdacht De J. ervan achter de schermen nog aan de touwtjes te trekken bij SVL, waarvan de stichting de helft van de aandelen bezat. Het Openbaar Ministerie verdenkt De J. van miljoenenfraude met zorggeld. T. is medeverdachte.
